Анализ учебной работы гимназии за 2015-2016 учебный год
Цель работы учителей гимназии по реализации темы «Методическое сопровождение учебно-воспитательного процесса, обеспечивающее качество деятельности педагогического коллектива на этапе перехода к 12- летнему обучению» реализована через совершенствование педагогического мастерства с учетом обновленного содержания образования
Для реализации поставленных целей 80% педагогов прошли обучение в ЦПМ и ИПК, 100% учителей посетили коучинги и мастер-классы по изучению ключевых идей Программы и используют на своих уроков КМ, ОдО, КО и др. Систематическая работа ВШК дала положительные результаты: состояние классных журналов удовлетворительное, ГОСО выполнен в полном объеме, проблема возникла по реализации стандарта по каз.яз., но в начале года все документы были приведены в соответствие. Систематические срезы знаний показывают усвоение программного материала учащимися на 70-80%, однако есть учащиеся, которые показывают неосвоенный уровень, поэтому все учителя прошли обучение по программе «Конструктор тестов » и систематически проводят мониторинг качества знаний учащихся с помощью тестов на выполнение ГОСО. Проведенные Lsпозволили выявить проблемы в обучении отдельных учащихся , обсудить и совершенствовать методы и формы работы по улучшению качества обучения.
Подведенные итоги рейтинга показали, что учителя работали целенаправленно над развитием исследовательских навыков гимназистов (Дроздовская , Мерсиянцева, Кажена, Блощицына-Лепявко, Жунаева, Горбачева ), публиковали педагогический опыт (Тулеубекова, Маторина, Щербакова, Берзан), использовали интернет технологии для совершенствования педагогического мастерства (Зинькив, Сорокина). Эта работа отразилась на повышении качества обучения в целом.
Качество знаний по итогам года составило 64,9%, что на 3,47 % выше, чем в прошлом году.
|
|
2013-2014 учебный год |
2014-2015 учебный год |
2015-2016 уч. года |
||||||||||
|
|
Количество |
Успеваемость, % |
Качество, % |
Количество |
Успеваемость, % |
Качество, % |
Количество |
Успеваемость, % |
Качество, % |
||||
|
Отл |
126 |
100 |
59,8 |
120 |
100 |
60,53 |
104 |
99,7 |
64,9 |
||||
|
Хор |
298 |
|
|
317 |
|
|
341 |
|
|
||||
Неуспевающими за год стали учащиеся 7 класса Ковалев и Левицкий, с которыми проводилась систематическая индивидуальная работа, однако данные учащиеся не освоили гимназический уровень и не освоили стандарт и по рус.яз. и математике.
Результаты качества знаний в начальной школе
|
Классы |
Количество отличников |
Количество хорошистов |
Успеваемость, % |
Качество знаний, % |
|
1 «А» |
8 |
16 |
100 |
100 |
|
1 «Б» |
9 |
17 |
100 |
100 |
|
1 «В» |
7 |
17 |
100 |
88 |
|
1 «Г» |
2 |
12 |
100 |
93 |
|
2 «А» |
4 |
14 |
100 |
78 |
|
2 «Б» |
0 |
14 |
100 |
73,6 |
|
2 «В» |
5 |
16 |
100 |
91,3 |
|
2 «Г» |
7 |
14 |
100 |
87,5 |
|
3 «А» |
5 |
13 |
100 |
69,2 |
|
3 «Б» |
6 |
13 |
100 |
79,1 |
|
3 «В» |
6 |
11 |
100 |
70,8 |
|
3 «Г» |
10 |
9 |
100 |
70,3 |
|
4 «А» |
3 |
13 |
100 |
66,6 |
|
4 «Б» |
1 |
15 |
100 |
72,7 |
|
4 «В» |
1 |
14 |
100 |
68,1 |
|
4 «Г» |
3 |
11 |
100 |
56 |
5-6 классы
|
Класс |
Кол-во уч-ся |
2014-2015 Год |
2015-2016 |
Тенденция |
|||
|
Кач |
Усп |
Кач |
Усп |
||||
|
6 «А» |
23 |
42 |
100 |
30 |
100 |
Снижение на 8% |
|
|
6 «Б» |
15 |
36,8 |
100 |
20 |
100 |
Снижение на 16% |
|
|
6 «В» |
24 |
48 |
100 |
40 |
100 |
Снижение на 8% |
|
|
Итого |
|
42 |
100 |
32 |
100 |
Снижение на 10% |
|
Самое большое количество учащихся с одной тройкой по математике уч. Ясницкая А.В.
6-7 классы
|
Класс |
Кол-во уч-ся |
2013-2014 |
2014-2015 |
2015-2016 |
Тенденция |
|||
|
усп. |
кач. |
усп. |
кач. |
усп. |
кач |
|||
|
7«А» |
22 |
100 |
57,3 |
100 |
64 |
100 |
59 |
Снижение на 5% |
|
7«Б» |
21 |
100 |
46,1 |
100 |
50 |
90 |
48 |
Снижение на 2% |
|
Итого |
52 |
100 |
51,7 |
100 |
57 |
97 |
53 |
Снижение на 4% |
7 а класс показывает самые высокие результаты по гимназии. По 7б классу два неуспевающих. Однако на экзаменах по алгебре 4 учеников получили неудовлетворительные оценки уч. Оразханова Г.Т. Для учеников Баисова, Шариповы, Плужниковой, Абылкасова организована летняя школа выравнивания и повторная аттестация.
7-8 классы
|
Класс |
Кол-во уч-ся |
2013-2014 |
2014-2015 |
2015-2016 |
Тенденция |
|||
|
усп. |
кач. |
усп. |
кач. |
|
||||
|
8«А» |
22 |
100 |
50 |
100 |
33 |
100 |
41 |
Повышение на 8% |
|
8 «Б» |
14 |
100 |
58,3 |
100 |
36 |
100 |
57 |
Повышение на 21 % |
|
Итого |
50 |
100 |
54 |
100 |
34,5 |
100 |
47 |
Повышение на 13 % |
Проведенная целенаправленная работа по повышению качества знаний по 8 классам дала положительные результаты. Однако ученика по итогам 4 четверти имеют 2, поэтому не соответствуют гимназическому уровню, проведено собеседование с родителями и организована школа выравнивания.
8-9классы
|
Класс |
Кол-во уч-ся |
2013-2014 |
2014-2015 |
2015-2016 |
Тенденция |
||||||
|
|
|
Отл |
Хор |
Кач |
Отл |
Хор |
Кач |
Отл |
Хор |
Кач |
|
|
9а |
25 |
1 |
7 |
31% |
|
9 |
33 |
|
7 |
28 |
Снижение на 5% |
|
9б |
24 |
1 |
11 |
41% |
1 |
10 |
45 |
1 |
10 |
58 |
Повышение на 13% |
С одной тройкой Калиев, Андрухова по рус яз., Аханов по биологии 9а, Жолдасбаев по каз.яз. и Ханафина по каз.лит.
9-10 классы
|
Класс |
Количество учащихся |
2014-2015 |
2015-2016 |
|||||
|
Отл |
Хор |
Качество |
|
Отл |
Хор |
Качество |
||
|
9 а |
24 |
3 |
4 |
29 |
10 б |
3 |
10 |
52 |
|
9 б |
24 |
1 |
5 |
29 |
||||
Результатом качественного отбора в 10 класс учеников стало повышение качества на 23%, однако Бейспеков А имеет неудовлетворительную оценку в 4 четверти и не осваивает гимназический уровень.
Сравнение качества знаний по предметам за три года
|
Предмет |
2013-2014 |
2014-2015 |
2015-2016 |
Тенденция |
|
Казахский язык |
66 |
71 |
71,7 |
повышение |
|
Каз. литература |
68 |
72 |
76,9 |
повышение |
|
Русский язык |
64 |
70 |
65,3 |
снижение |
|
Английский язык |
72 |
76 |
69,8 |
снижение |
|
История Казахст |
72 |
78 |
77,5 |
снижение |
|
Литература |
68 |
83 |
80 |
снижение |
|
Геометрия |
52 |
60 |
74,6 |
повышение |
|
Алгебра |
55 |
61 |
67,4 |
повышение |
|
Химия |
71 |
77 |
72,6 |
снижение |
|
География |
79 |
86 |
93,3 |
повышение |
|
Физика |
61 |
62 |
65,7 |
повышение |
|
Биология |
83 |
81 |
83,8 |
повышение |
Снижение наблюдается по рус.яз., литературе, Истории Казахстана, англ.яз. и химии
Хочется отметить учителей , которые выступали по подготовке к ЕНТ на городских семинарах Ахметову Н.Ш., Казначнесйкую Т.А., Мерсиянцеву В.Ф.
Щербакову Л.В., которая обобщала педагогический опыт на городском семинаре., Сорокину , Сухотеплова и Смелянскую, которые проводили областной семинар по ФГ, Абрамову и Зинькив, Берзан, Мусажарову, Смеян и Лаптеву, которые выступали на областном семинаре.
Выпустили методические пособия Оспанова М.М., Дроздовская С.В.
Заняли призовые места в конкурсах педагогического мастерства.Горбачева , Жунаева, Смелянская и Аксартова, Дроздовская С.В.
В этом году подводились итоги рейтигна по гимназии , лучшими стали Дроздовская С.В., Мерсиянцева В.Ф., Зинькив Е.С., Горбачева Н.А., Тулеубекова С.О.
Качество знаний можно посмотреть и по результатам административного итогового контроля
|
Класс |
Матем |
Рус.яз. |
||||
|
ср. балл |
качество |
"2" |
ср. балл |
качество |
"2" |
|
|
6а |
14,3 |
55 |
16,2 |
88 |
||
|
6б |
12,7 |
50 |
3 |
16,7 |
100 |
|
|
6в |
14 |
90 |
1 |
17 |
95 |
1 |
|
8а |
12 |
43 |
4 |
14 |
64 |
|
|
8б |
15 |
77 |
2 |
17 |
88 |
|
|
9а |
14,1 |
86 |
1 |
15,4 |
95 |
|
|
9б |
14,5 |
88 |
15,2 |
88 |
||
Анализ итоговой аттестации
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
предметы |
9 класс |
11 класс |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
всего учащ |
Всего сдав |
5 |
4 |
3 |
2 |
н/а |
% усп |
% кач. |
всего учащ |
всего сдав |
5 |
4 |
3 |
2 |
н/а |
% усп |
% кач. |
|
|||||||||||||||||||
|
казахский язык |
44 |
43 |
7 |
21 |
15 |
|
|
100 |
65 |
29 |
3 |
|
3 |
|
|
|
100 |
100 |
|
||||||||||||||||||
|
русский язык |
44 |
43 |
3 |
30 |
10 |
|
|
100 |
77 |
29 |
3 |
|
3 |
|
|
|
100 |
100 |
|
||||||||||||||||||
|
история Казахстана |
44 |
2 |
1 |
1 |
|
|
|
100 |
100 |
29 |
3 |
3 |
|
|
|
|
100 |
100 |
|
||||||||||||||||||
|
математика (для 11кл) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
29 |
3 |
2 |
1 |
|
|
|
100 |
100 |
|
||||||||||||||||||
|
алгебра (для 9кл) |
44 |
43 |
22 |
10 |
11 |
|
|
100 |
74 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||
|
русская литература |
44 |
43 |
8 |
26 |
9 |
|
|
100 |
79 |
29 |
3 |
3 |
|
|
|
|
100 |
100 |
|
||||||||||||||||||
|
английский язык |
44 |
11 |
6 |
5 |
|
|
|
100 |
100 |
29 |
1 |
|
|
|
|
|
100 |
0 |
|
||||||||||||||||||
|
физика |
44 |
9 |
3 |
5 |
1 |
|
|
100 |
89 |
29 |
1 |
|
|
|
|
|
100 |
0 |
|
||||||||||||||||||
|
биология |
44 |
10 |
3 |
5 |
2 |
|
|
100 |
80 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||
|
география |
44 |
10 |
5 |
4 |
1 |
|
|
100 |
90 |
29 |
1 |
|
|
|
|
|
100 |
0 |
|
||||||||||||||||||
|
химия |
44 |
1 |
|
|
|
|
|
100 |
0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||
Анализ ЕНТ
3.06.2016 г учащиеся гимназии принимали участие в ЕНТ на базе КЭУ.
Всего в тестировании принимало участие 26 из 29 выпускников , т. е. 90 % учащихся, т. к. одна из целей гимназии - успешная подготовка в ВУЗы
4 лучших учащихся (16 %) получили 100 и более баллов.( в прошлом году 49%)
Лучшие результаты показали учащиеся
Казпнцева - 115 баллов Лисова - 113 баллов Реймус -118 баллов Анашкина – 105 балловСредний бал по школе –93,69,что на 3,84 балла меньше, чем в прошлом году(97,53)
Претендент на Алтын белгі Казанцева и аттестат с отличием Ремус не подтвердили пятерки по Истории Казахстана , не хватило по 1 баллу.
Предварительный анализ пробных тестирований показал, что прогноз на этот учебный год 95-100 баллов, данные прогнозы не оправдались, однако 100 баллов в среднем гимназия не смогла набрать, заняла 8 место по городу (в прошлом году 6 место).
Средний балл по предметам ЕНТ
|
предмет |
|
||||
|
2011-2012 |
2012-2013 |
2013-2014 |
2014-2015 |
2015-2016 |
|
|
Общий ср балл |
98,31 |
99,33 |
92,1 |
95,07 |
93,96 |
|
Каз.яз. |
21,48 |
20,9 |
19,4 |
19,3 |
19,3 |
|
Рус.яз. |
20,02 |
20,2 |
18,87 |
19,76 |
20,4 |
|
Ист.каз. |
20,51 |
21 |
18,9 |
18,96 |
18,6 |
|
математика |
16 |
18,7 |
17,2 |
18,91 |
17,1 |
|
Англ.яз. |
21,7 |
21,8 |
19,86 |
22,63 |
23,5 |
|
география |
18,8 |
14,8 |
19,5 |
17,58 |
17,7 |
|
биология |
20,5 |
19,4 |
20,2 |
19,2 |
20 |
|
физика |
20 |
16,5 |
16,8 |
20,33 |
18,25 |
|
Всемирная история |
16,75 |
16,57 |
11,8 |
18,6 |
16 |
|
химия |
|
|
|
16,7 |
19 |
Из результатов видно, что по каз.яз. в этом учебном году результаты на том же уровне, чем в прошлом. По рус.яз показали на 0,64 балла выше , чем в прошлом году. По истории учащиеся показали на 0,9 меньше , одна тройка . По англ.яз. учащиеся написали на 0,89 балла выше .По географии на 0,12 балла результаты выше , чем в прошлом году. По математике на 1,81 балла ниже , чем в прошлом году ,троек нет По физике на 2 балла ниже , чем в прошлом году. По биологии на 0,8 балл выше , чем в прошлом году, По всемирной истории понижение на 2,6 балла.
Качество знаний по тестированию в %
|
предмет |
|
|
|
|
|
|
2011-2012 |
2012-2013 |
2013-2014 |
2014-2015 |
2015-2016 |
|
|
Рус.яз. |
97,7 |
95 |
100 |
98 |
100 |
|
Каз.яз. |
100 |
100 |
100 |
98 |
100 |
|
Ист.каз. |
97,7 |
95 |
97 |
95,5 |
96 |
|
математика |
77,77 |
95 |
90 |
93 |
100 |
|
Англ.яз. |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
|
география |
100 |
77 |
75 |
100 |
100 |
|
биология |
100 |
100 |
100 |
80 |
100 |
|
физика |
100 |
71 |
80 |
100 |
100 |
|
Вс. Ист |
100 |
66 |
50 |
100 |
80 |
|
химия |
|
|
|
100 |
100 |
100% высокое качество знаний по англ.яз., химии и физике, математике, рус.яз., биологии
SWOT-анализ
S- Сильные стороны
- положительную динамику результатов в сравнении с прошлым годом показали по русскому языку, англ.яз., химии, географии, биологии
- Максимальный балл 115 набрала Казанцева Е.(119 Жетписов Е. в прошлом году )
- Более 100 баллов набрали 4 учащихся (15%) , в прошлом году 49%
- лучшие результаты по рус.яз. уч. Дроздовская С.В. – 20,4 , по биологии Кобитева Н.Е. - 20
-все учащиеся прошли пороговый уровень поступления в ВУЗ, нет учеников, которые набрали менее 10 баллов по предметам,
- проведенные психологические тренинги с родителями и учащимися помогли добиться хороших результатов.
W- Слабые стороны
- снижение среднего балла по истории, математике, физике
O- возможности
-организованное компьютерное тестирование дает результаты, обратить внимание на историю.
-совершенствовать систему подготовки к ЕНТ, так как в этом году индивидуальная работа с отличниками не дала результаты.
-организовать 100% посещение школы подготовки к ЕНТ на каникулах.
Т- угрозы
- новые базы тестов, поэтому особый упор делать на отработку теории и решение задач на развитие функциональной грамотности и логики.
- всемирная история очень сложна на ЕНТ, поэтому на каникулах организовать дополнительные занятия.
Выводы:
1.Государственный стандарт выполнен в полном объеме. Все учебные программы пройдены, отставаний по предметам нет.
2. Качество знаний по сравнению с прошлым годом повысилось.
3. Низкое качество в 6-8 классах говорит о низкой мотивации и качестве обучения , что подтверждает анализ результатов экзаменов и итогового тестирования,
4. По математике и русскому языку необходимо ввести зачетную систему на каждой ступени обучения, чтобы отрабатывать все пробелы
5. Использовать весь потенциал урока, подбирать наиболее эффективные формы, объединить усилия учителей-предметников на параллели через подход LessonStudyдля достижения высоких результатов.
